乳腺癌是我国女性发病率第一的恶性肿瘤，流行病学数据显示，2014年新发病例约27.9万，占恶性肿瘤新发病例的16.5%，而因乳腺癌死亡病例高达6.6万。我国HER-2阳性乳腺癌患者约占整体的四分之一，恶性程度相对较高，易转移，易复发，预后差，为国家、社会和患者家庭带来极重的经济负担。

有幸的是，2018年底，罗氏研发的全新抗HER-2药物帕妥珠单抗的上市开启了HER-2阳性乳腺癌诊疗的双靶时代。帕妥珠单抗作为新上市的原研药物，给患者带来的获益在中国医疗背景下的性价比究竟如何，需要进一步的药物经济学评价，综合评估和比较全新治疗方案与现有治疗方案所对应的整体疾病治疗成本和健康结果获益情况来判断性价比。以质量调整生命年（QALY）作为健康结果指标，若新方案每多带来一个（QALY）的提高需要支付的成本（增量成本效果比ICER）小于所在国家的意愿支付值，则判断新方案具有经济性。我国目前采取WHO推荐的3倍人均GDP作为意愿支付阈值。

国际上多个国家在药物准入时就需要提交相关卫生技术评估资料，其中英、澳、加等需要提交药物经济学评估结果，德国则采用新方案与现有治疗方案健康结果获益的比较来判断新方案的附加价值，再基于此给与报销和定价决策。我国从17年到19年各种相关政策频频提及药物经济学，说明我国在评估药品价值时充分考量药物的经济性。所以，帕妥珠单抗的引入所带来的新兴双靶辅助治疗与经典的单靶辅助治疗相比在中国是否具经济性需要研究证实。

回顾国际上对帕妥珠单抗的药物经济学分析，意大利研究指出，现有1年的标准辅助治疗方案基础上增加帕妥珠单抗虽会提高整体治疗成本，但避免疾病复发转移所节约的成本会抵消部分早期用药成本，最终也得出妥妥双靶治疗高复发风险HER-2早期乳腺癌具有经济性；类似的，双靶辅助在美国治疗HER-2阳性早期乳腺癌患者具有经济性，其中在淋巴结阳性或激素受体阴性人群经济性更好。虽然对药品做价值判断的模式不同，但英国和德国的卫生技术评估结果均将帕妥珠单抗辅助治疗纳入报销推荐：德国评估机构指出HER-2阳性早期乳腺癌患者使用帕妥珠单抗具有附加效益，可降低复发风险，延长无疾病生存；英国的经济学评估中则在此基础上进一步证实了帕妥珠单抗对应的临床获益可转换为经济价值。

由于不同国家医疗卫生体制、医疗费用结构和收费模式等因素差异，使得经济学评价结果具国别差异性。因此，课题组对帕妥珠单抗在中国进行了成本-效果分析，将APHINITY研究的中国亚组患者获益同国内实际诊疗状况相结合，评定双靶辅助治疗的经济性，以期为医保药品目录的更新和临床用药参考提供切实可靠的依据。

本研究从医疗保健系统的角度出发，聚焦中国HER-2阳性早期乳腺癌高复发风险人群，采用经济学评价中经典的Markov模型模拟长期转归，结合双靶和单靶治疗组每组患者分别在不同疾病状态的动态过程中的各项医疗费用和生命质量，计算ICER来判断新方案的经济性。

从现阶段经济学评价的结果来看，在健康结果部分，双靶组的无浸润性疾病生存（iDFS）率较赫赛汀组在10年内提高11%，在总生存（OS）率上，双靶组20年的OS较赫赛汀组提高9%。双靶治疗组无疾病生存和总生存的获益体现为患者质量调整生命年（QALY）和生命年（LY）的提升，采用双靶+化疗相较于曲妥+化疗，患者延长了0.98个生命年，质量调整生命年（QALY）提高了1.08。

在成本部分，受限于研究阶段帕妥珠单抗整体支付方案的不明确，暂无法得出帕妥珠单抗在中国辅助治疗HER-2阳性乳腺癌经济性的最终结果。根据目前已有结果，妥妥双靶的辅助治疗通过减少患者局部复发和/或转移为晚期乳腺癌，节约了相应治疗花费，降低局部复发治疗费用达到56%，转移期一线和一线后治疗的费用均可降低约40%。

针对早期HER-2阳性乳腺癌人群，妥妥双靶加化疗的方案较曲妥珠单抗增加了1.08个（QALY），相对于其他晚期癌症治疗方案0.04~0.88（QALY）的增量，早期治疗的帕妥珠单抗带来了当前可比方案中最优的（QALY）提升，也提示追求治愈的癌症早期治疗方案带给患者的获益相对于延长生存的晚期治疗方案，意义更加重大。

从现阶段分析来看，妥妥双靶方案在中国人群的健康收益高，可以有效避免疾病复发，延长患者总生存期，获得更多的（QALY）。在妥妥双靶方案取得疗效优效的同时，其药物经济学的初步结果与国外已有研究一致：双靶方案主要的成本增加来自于帕妥珠单抗在治疗方案中的加入，而双靶治疗所避免的疾病复发转移可以降低相应的治疗成本。未来，我们期待帕妥珠单抗也可以纳入国家医保目录，惠及更多患者更多家庭，也期待彼时，本研究成熟后给出的更加清晰的结果与结论。