专家们对研究证据进行评估，据此制定NCCN指南。NCCN指南的制定程序客观、明晰。制定NCCN指南的目的是为了减少“治疗的差异”，“提供统一的治疗评估标准”。因此患者可根据指南判断所接受的治疗是否适当。NCCN指南还有教育用途。

　　NCCN指南基于“证据”和“共识”

　　NCCN指南的制定是根据高水平的“证据”和“专家共识”。NCCN指南专家组中有48名专家，25~35名专家是多学科专家。在2014年，指南专家组成员无偿工作了20000小时。制定了肿瘤领域的59项指南，163项算法，并持续对指南进行更新。指南可通过网络免费获取。

　　披露利益冲突

　　NCCN指南专家组没有受到任何利益群体资助。NCCN会议也没有任何企业的代表人出席。每年NCCN 指南专家小组成员都要通过口头或书面形式披露任何潜在的利益冲突，并在NCCN.org网站上发布。根据COI的程度决定是否免于审议，存在实质性利益冲突（COI）的专家会退出NCCN指南专家组。

　　NCCN指南更新程序

　　首先确认需要更新的指南，以及讨论项目，然后按照以下顺序

　　·NCCN员工搜索临床试验报告文献

　　·NCCN伦理审查

　　·小组成员审查

　　·知情同意书审查

　　·基于制药公司和买单人的要求

　　·基于肿瘤相关团体的要求

　　·个体推荐

　　证据和共识的级别分类

　　证据类别1：基于高级别证据，有统一的NCCN共识（≥85%），干预适当；

　　证据类别2A：基于低级别的共识，有统一的NCCN共识（≥85%），干预适当；

　　证据类别2B：基于低级别证据，有NCCN的共识（50~85%），干预适当；

　　证据类别3：基于任何级别证据，但NCCN存在较大分歧（意见双方至少各有3种惯例支持），干预适当；

　　一般所有推荐级别都是2A级，除非另有说明。

　　证据与级别的常见的误解

　　NCCN推荐类别≠证据级别

　　证据级别1：随机对照试验，这是治疗方法是否有效的最可信的证据；

　　证据级别2A：好的非随机对照研究（病例/对照或队列研究），前瞻性数据、病例分析、组间均衡、混杂因素得以校正；

　　证据级别2B：质量较差的非随机对照研究（病例/对照或队列研究），在事件发生后收集数据、组间不均衡、没有校正混杂变量；

　　证据级别3：非对照研究，病例、轶事证据或供述证据

　　混淆“NCCN推荐类别”和“证据级别”定义造成指南的不一致性，例如：

　　转移性结直肠癌一线治疗推荐（如FOLFOX-bev，FOLFIRI-bev）是2A级；

　　转移性胰腺癌一线治疗推荐（如FOLFIRINOX，nab-paclitaxel/gem）是1级；

　　每个指南存在内在一致性。

　　NCCN推荐所考虑的关键数据

　　·NCCN证据类别分为：1、2A、2B、3；

　　·证据质量：荟萃分析/系统评价（SR）、RCTs、非RCTs、临床经验；

　　·证据数量：很多、不多、很少、临床经验；

　　·证据一致性：高度一致，单项试验，可变数据；

　　·目前，NCCN专家组还没有考虑医疗费用的问题，也没有在指南或附件里说明。

　　NCCN指南与NCCN纲要的关系

　　·NCCN指南中所有类别1和2A的治疗推荐都包含在NCCN纲要里；

　　·美国医疗保险及医疗补助中心（CMS）项目覆盖了NCCN纲要里的治疗推荐；

　　·因此，NCCN纲要里的治疗推荐可通过CMS报销。

　　2014NCCN指南将改进“治疗推荐”

　　·目标：为临床医生提供充分信息做出有“价值”治疗决定；

　　·首先评估全身疗法；

　　·通篇指南使用一致性标准为“推荐”分级，使用临床医生熟悉的语言来评估指南里的“治疗推荐”，指南推荐的根据是有效性、毒性、证据数量和质量、证据的一致性、药物价格；

　　·并将指南推荐分级延伸到放疗、手术、诊断、评估、监测等方面；

　　·建立与这些领域相关的级别分类。

　　实施NCCN指南改进计划

　　·级别验证；

　　·从以下癌种开始试点：乳腺癌、结肠癌、NHL、NSCLC、胰腺癌；

　　·2015~2016年扩展到其他癌种；

　　·根据评估标准制定新指南系统。

　　结论

　　·NCCN指南努力为肿瘤治疗提供综合指南；

　　·当证据清晰时，NCCN指南“基于证据”，证据不充分或缺少时则“基于专家“共识”；

　　·NCCN指南实时更新，每年至少审查一次；

　　·NCCN纲要推荐被CMS项目覆盖，因此可以报销。